Le 240Hz est devenu le standard de facto en esport, et les prix ont suffisamment baissé pour que la question se pose sérieusement dès qu’on envisage un nouvel écran gaming. Mais « standard en esport » ne signifie pas « utile pour tout le monde » : un joueur qui lance des AAA solo à 60 FPS sur une RTX 4060 n’a rigoureusement aucun intérêt à payer le surcoût d’un 240Hz. Ce guide tranche d’abord la question de la pertinence selon ton usage, puis compare les meilleures références 1080p, 1440p et 4K disponibles en 2026. La résolution que tu choisis change tout : le 1080p pousse la fluidité au maximum mais sacrifie la finesse d’image, le 1440p offre le meilleur équilibre à condition d’avoir le GPU derrière, et le 4K à 240Hz reste un luxe réservé aux configurations haut de gamme.
Le 240Hz est-il fait pour vous ? (matrice d’usage)
Avant de regarder un seul produit, réponds à cette question : combien de FPS ton jeu principal produit-il réellement sur ta machine ? Un écran 240Hz n’affiche rien de plus que ce que ta carte graphique envoie. Si tu tournes à 90 FPS, un 144Hz te suffit largement.
| Usage | 240Hz nécessaire ? | Résolution recommandée | Exemples de jeux |
|---|---|---|---|
| Compétitif FPS | Oui, avantage mesurable | 1080p ou 1440p | CS2, Valorant, Apex Legends |
| MOBA / RTS casual | Non, 144Hz suffit | 1440p | League of Legends, Dota 2 |
| AAA solo (campagne) | Non, 60-90 FPS max | 1440p ou 4K/144Hz | Cyberpunk 2077, Elden Ring |
| Création / bureautique | Non | 4K/60Hz ou 1440p/75Hz | Photoshop, montage vidéo |
| Streaming (spectateur) | Non | 1440p/144Hz | Twitch, YouTube Gaming |
Le compétitif FPS est le seul usage où le 240Hz apporte un avantage documenté. La raison est précise : à très haute cadence, le motion blur diminue et la latence entre ton input (clic, déplacement de souris) et l’affichage à l’écran se réduit. Dans un duel à courte portée sur CS2 ou Valorant, ces quelques millisecondes font une différence perceptible. En revanche, un jeu AAA solo plafonne généralement à 60-90 FPS même sur GPU haut de gamme en 1440p : payer pour 240Hz dans ce cas, c’est payer pour une capacité que ton jeu n’utilisera jamais.
Notre top 5 des moniteurs 240Hz en 2026
| Modèle | Résolution | Dalle | Temps de réponse | Prix indicatif | Profil |
|---|---|---|---|---|---|
| LG Ultragear (série 240Hz) | 1080p | IPS | 1 ms GtG | < 300 € | Entrée compétitif FPS |
| Acer XF252Q | 1080p | TN/IPS rapide | 1 ms annoncé | ~280-350 € | Fluidité maximale, budget contenu |
| ViewSonic XG270 | 1080p | IPS | 1 ms GtG | ~350-450 € | Puriste clarté de mouvement |
| AOC Q27G42ZE | 1440p | IPS/VA | < 2 ms | ~350-450 € | Équilibre image/fluidité |
| Écran 4K 240Hz (haut de gamme) | 4K | OLED/IPS | < 1 ms | > 800 € | Enthousiaste exigeant |
1. LG Ultragear (série 240Hz) : le meilleur rapport qualité-prix sous 300 €
La série Ultragear de LG est systématiquement citée en référence pour entrer dans le 240Hz sans se ruiner. Dalle IPS, 1080p, temps de réponse annoncé à 1 ms GtG (la mesure honnête, pas le MPRT marketing) : le profil correspond exactement au joueur compétitif FPS qui cherche sa première acquisition 240Hz. En dessous de 300 €, c’est la référence à considérer en priorité. La référence exacte du modèle 2026 est à vérifier selon disponibilité, LG renouvelant régulièrement sa gamme Ultragear.
2. Acer XF252Q : performances haut de gamme à prix contenu
L’Acer XF252Q est régulièrement mis en avant pour ses performances de haut niveau à un tarif encore accessible. Format 24,5 pouces en 1080p, temps de réponse 1 ms annoncé, dalle rapide orientée réactivité. Il se positionne dans la même gamme de prix que le LG Ultragear avec une alternative viable si ce dernier est en rupture. Ce n’est pas le moniteur le plus polyvalent (les couleurs restent en retrait d’une dalle IPS haut de gamme), mais pour la compétition pure, il fait le travail.
3. ViewSonic XG270 : la clarté de mouvement « type CRT »
C’est la référence pour les joueurs obsédés par la netteté des objets en mouvement. Le XG270 embarque une technologie de backlight strobing (rétroéclairage pulsé) qui réduit l’effet « sample-and-hold » des dalles LCD classiques. Concrètement : sur une LCD standard, chaque image reste affichée jusqu’à la suivante, ce qui crée un flou perçu lors des mouvements rapides. Le strobing éteint brièvement le rétroéclairage entre chaque image, comme un obturateur, ce qui produit une netteté proche d’un écran CRT. Résultat très apprécié en FPS tactique, mais la luminosité baisse sensiblement quand le strobing est activé.
4. AOC Q27G42ZE Quad HD : le 1440p
Le AOC Q27G42ZE est le choix naturel pour qui veut monter en résolution sans abandonner la fluidité 240Hz. Sa note excellente sur les plateformes d’avis reflète un équilibre réel : la 1440p améliore visiblement la finesse d’image sur un 27 pouces, et 240Hz reste atteignable sur CS2 ou Valorant avec une RTX 4070 ou supérieure. C’est probablement la configuration la plus polyvalente de ce comparatif : suffisamment rapide pour le compétitif, suffisamment belle pour les AAA en dehors des sessions ranked.
5. Écran 4K 240Hz : pour les configurations sans compromis
Le 4K à 240Hz existe, et les prix ont commencé à descendre, mais restent largement au-dessus de 800 €. Pour maintenir 240 FPS en 4K sur un titre compétitif, il faut une RTX 4090 ou l’équivalent AMD : c’est une configuration de niche, et l’honnêteté impose de le dire. Pour la grande majorité des joueurs, un 1440p/240Hz avec une RTX 5070 Ti est un choix bien plus sensé. Le 4K 240Hz a du sens si tu alternes gaming compétitif et contenu visuel exigeant (film, montage) sur le même écran.
Quelle carte graphique pour atteindre 240 FPS ?
C’est la question que les comparatifs ignorent presque toujours, et c’est pourtant la première à poser. Un moniteur 240Hz sans GPU capable de l’alimenter est un investissement partiellement gaspillé.
- 1080p sur CS2, Valorant, Fortnite : une RTX 5060 atteint confortablement 240 FPS sur ces titres optimisés. C’est le combo entrée de gamme le plus cohérent.
- 1440p sur les mêmes titres : il faut monter vers une RTX 5070 pour maintenir 240 FPS de façon stable.
- 1440p sur Apex Legends ou Fortnite (settings élevés) : une RTX 5070 est plus adaptée pour tenir les 240 FPS en conditions réelles.
- 4K 240Hz : réservé à la RTX 5080/4090. Tout le reste produit des résultats trop irréguliers pour justifier le surcoût de l’écran.
5 critères pour choisir son moniteur 240Hz
- La résolution d’abord : choisis la résolution que ton GPU peut alimenter à 240 FPS sur ton jeu principal. Tout le reste en découle.
- La dalle : IPS pour l’équilibre réactivité/couleurs, TN pour la réactivité pure au détriment des angles, OLED pour le meilleur de tout mais avec un budget significativement plus élevé et une vigilance sur le burn-in.
- Le temps de réponse réel : 1 ms MPRT (Moving Picture Response Time) est une mesure marketing qui ne correspond pas au temps de réponse réel pixel. Cherche le GtG (Grey-to-Grey), généralement entre 1 et 5 ms sur les bons modèles.
- La connectique : vérifie que le port affiche bien le 240Hz à la résolution cible. HDMI 2.0 ne supporte pas le 1440p à 240Hz ; il faut HDMI 2.1 ou DisplayPort 1.4/2.0. C’est un piège classique à l’achat.
- Le HDR : méfie-toi du HDR factice. Un « HDR400 » sur LCD IPS économique n’apporte quasiment rien de visible. Le vrai HDR commence sur OLED ou sur des dalles Mini-LED avec un pic de luminosité significatif.
Quand le 240Hz est inutile (et vaut mieux ne pas le payer)
Si tu joues principalement à des AAA solo, à des jeux de stratégie, ou si tu utilises ton PC pour du travail et du gaming occasionnel, le 240Hz ne t’apportera rien de perceptible. Avec un budget sous 300 €, un excellent 1440p à 144Hz sera systématiquement un meilleur achat qu’un 1080p à 240Hz : tu gagnes en qualité d’image ce que tu « perds » en fluidité théorique sur des jeux qui ne dépassent pas 90 FPS de toute façon.
La limite de perception humaine tourne autour de 240-250Hz selon les individus et les conditions visuelles. Le 240Hz est donc dans le spectre perceptible, contrairement au 360Hz qui dépasse pour la plupart. Mais « perceptible » ne signifie pas « utile » pour tous les usages : un joueur de RPG à 75 FPS ne percevra aucune différence entre un 144Hz et un 240Hz, tout simplement parce que son signal source n’alimente pas assez vite le moniteur pour que l’écart se matérialise.
Commentaires récents